Palavra Operária

O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu usou o palco da sessão conjunta do Congresso dos Estados Unidos para criticar duramente as políticas do presidente Obama em relação ao Irã. Netanyahuse alinhou sem matizes com os falcões republicanos, esperando que isso lhe dê a vantagem necessária para ganhar as próxmas eleições dia 17 de março. A relação entre os EUA e os governos israelenses passa por sua pior fase, embora nada questione a aliança estratégica entre os Estados Unidos e o Estado de Israel.

O questionamento à autoridade política de Obama foi feita em dose dupla. Internamente, o presidente da Câmara dos Representantes, o republicano John Boehner, convidou Netanyahu para dirigir algumas palavras ao Congresso sobre o acordo que o governo dos EUA está a negociar com o Irã, sem mesmo notificar a Casa Branca.

Em termos de política externa, Netanyahu aceitou o convite, quebrando toda a forma de protocolo. Ele aproveitou um dos principais cenários políticos do mundo e apostou na polarização entre republicanos e democratas para tirar proveito eleitoral e tentar mudar o curso da política externa delineada por Obama para o Oriente Médio. Nada menos do que no mesmo momento em que o secretário de Estado John Kerry negocia na Suíça com o primeiro-ministro iraniano, correndo contra o tempo, para chegar a um acordo-quadro antes de 24 de março, de dentro do qual o Irã poderia continuar a desenvolver energia nuclear para uso civil.

A administração democrata quis colocar distância física e política com o espetáculo montado por Netanyahu e os republicanos. Ao mesmo tempo, Obama decidiu participar de uma videoconferência com Merkel, Hollande, Cameron, Renzi e outros líderes europeus para discutir a crise na Ucrânia. E vice-presidente Joe Biden estava em um giro pela Guatemala.

A mensagem de Netanyahu não tinha surpresas. Disse que o acordo negociado por Estados Unidos, Grã-Bretanha, França, Rússia, China e Alemanha (o chamado P5 + 1) com Teerã é a garantia de que o regime iraniano produza armas nucleares. E aconselhou aos EUA a não cair na estupidez de considerar o regime iraniano como um amigo por circunstancialmente combater o Estado Islâmico no Iraque e na Síria, lembrando que este é um estado "terrorista" que é uma ameaça não só para Israel e a América do Norte mas todo o mundo - "voou ao centro da comunidade judaica e da embaixada de Israel em Buenos Aires", disse ele, e representa a aliança entre o "Islã militante e armas nucleares." Mas depois de ser duramente advertido por funcionários da Casa Branca, ele se absteve de revelar detalhes secretos que poderiam comprometer o trabalhoso processo de diálogo com o Irã que começou em 2013.
Como esperado, Netanyahu foi aplaudido várias vezes por parlamentares republicanos, para quem a causa de sabotar o acordo com o Irã é o equivalente, em termos de política externa, do que foi sua batalha contra a reforma do sistema de saúde (chamado Obamacare) no política interna.

Os democratas não ficaram confortáveis. Eles foram forçados a escolher entre sua forte inclinação pró-Israel e lealdade para com o presidente Obama, com o risco de ficar do lado errado em um cenário de eleição polarizada com conotações claramente eleitorais. Cerca de 50 democratas decidiram boicotar a sessão. Aqueles que assistiram não levantaram de suas cadeiras e colocaram a sua melhor cara de pau para passar o calvário desta sessão.

Sem dúvida, há um componente eleitoral forte, tanto os republicanos, que esperam para retornar à Casa Branca em 2016, e para o primeiro-ministro israelense que busca a reeleição. Netanyahu enfrenta uma decisão que está ficando complicada. Seu partido, o direitista Likud, até poucos meses atrás parecia um vencedor certo, agora enfrenta o desafio de chapa Unidade Sionista, uma aliança liberal entre o Partido Trabalhista e outras forças de centro, que contam com a simpatia de Obama. As preocupações da população são altos aluguéis, o aumento do custo de vida e crescente desigualdade social. Neste contexto, não é novidade que Netanyahu tenta transformar as ameaças ao Estado de Israel em votos. Vamos ver se dá resultado desta vez.

Que consequências terá esta ofensiva conjunta da extrema direita israelense e os falcões republicanos?

Para o acordo com o Irã, provavelmente nenhuma, pelo menos sob a atual presidencia dos EUA. A linha-dura de Netanyahu pode soar como música para os ouvidos dos falcões republicanos, mas não é realista.

A negociação é política de Estado adotada pela administração Obama, não por convicção ideológica, mas por puro realismo. Obama parece ter concluído que na atual correlação de forças, o melhor que você pode obter é ganhar o máximo de tempo possível -10, 15, 20 anos para atrasar o desenvolvimento nuclear do Irã e esperar por esse período de tempo, produzir uma mudança de regime no Irã, o produto das contradições que já atravessam esta sociedade moderna de quase 80 milhões de pessoas.

Estados Unidos e seus aliados tentam manter o máximo controle sobre o programa nuclear do Irã, por via diplomática, - e com inspeções periódicas- e pressionando com a coleira de sanções econômicas.

O regime iraniano tem se oxigenado com a chegada ao governo do presidente "reformista" Hassan Rouhani, mas a situação interna continua sendo precária. A combinação de elevado desemprego e inflação agrava as conseqüências das sanções econômicas e alimenta um descontentamento social que cozinha, por hora, a fogo baixo. O líder supremo Ali Khamenei mantém uma aliança pragmática com Rouhani, no entanto, se o caminho da negociação falhar, ressurgirão divisões e a linha dura do regime virá se vingar. Os republicanos radicais e da direita israelense fortalece este sector.

Contraditoriamente, o momento geopolítico parece oportuno para que o Irã tente baixar o preço para a saída de seu isolamento internacional que lhe foi condenado durante os anos do governo de Mahmoud Ahmadinejad. Após as revoltas da Primavera Árabe, os Estados Unidos parece ter optado por uma linha conservadora: trabalhar com os seus tradicionais aliados e também com seus inimigos para a estabilidade na região. Neste esquema, o Irã se torna uma potência regional, tem uma das chaves para a estabilidade no Oriente Médio.

É claro que os Estados Unidos após as ocupações miliares caras e mal sucedidas do Iraque e do Afeganistão e do desafio de destruir o Estado Islâmico no Iraque e na Síria, não é capaz de abrir outra frente de batalha no Irã. Além disso, precisa da cooperação do regime iraniano para combater o EI e alcançar uma estabilização mínima no Iraque.
Dando a entender o que poderia sair de pura especulação, Netanyahu mencionou vários exemplos históricos em que Israel agiu contra a política dos Estados Unidos: a declaração do estado em 1948 por David Ben-Gurion; a guerra preventiva de junho de 1967 guerra contra o Egito e Síria (conhecida como a Guerra dos Seis Dias) contra a linha do então presidente Lindon Johnson; o bombardeio do reator nuclear iraquiano em 1981, sob o governo de Menachem Begin que se opôs a Ronald Reagan; e a continuidade da Operação Escudo Defensivo por Ariel Sharon em 2002, embora George Bush tinha chamado publicamente para que se parasse.

Mas não parece possível que Israel tome a decisão de agir sozinho contra o Irã. Não apresentaram nenhuma alternativa além de um puro discurso.

Obviamente que há tensões e crise. No entanto, não é preciso esclarecer que, embora a relação entre Obama e Netanyahu está passando por seu pior momento histórico, como nos exemplos que colocou o próprio Netanyahu, de modo algum isso implica que está em questão a aliança estratégica entre os Estados Unidos e Israel.

Artigos relacionados: Internacional